Kwestie ex Nicol Kremers zorgt voor veel pijn en leed bij Peter Gillis.

In de aanloop naar een gespannen rechtszaak uitgesproken door vakantieparkenmagnaat Peter Gillis tegen zijn ex-partner Nicol Kremers, spreekt zijn advocaat van ‘veel pijn en leed’.

Donderdagmiddag stonden de twee tegenover elkaar in de rechtbank van Utrecht, waarbij Gillis’ juridisch vertegenwoordiger, Danny Snijders spreekt.

Danny verwoordt de emoties van zijn cliënt: “mijn cliënt had gehoopt dat het niet zover had hoeven te komen.”

De kern van het kort geding is Gillis’ wens om Kremers te weerhouden van het publiekelijk bespreken van zaken die vertrouwelijk zouden moeten blijven.

Snijders benadrukt dat Gillis graag een punt achter deze kwestie had gezet, vooral omdat er afspraken over gemaakt zijn.

In februari van dit jaar werd een vaststellingsovereenkomst met geheimhoudingsplicht ondertekend door beide partijen na het eind van hun relatie.

Deze overeenkomst, ‘in vrede gesloten’, zoals de advocaat van Gillis aanvoert, wordt door Kremers in twijfel getrokken; zij stelt dat ze onder druk is gezet.

Allon Kijl, advocaat van Kremers, werpt een heel ander licht op de situatie. Hij beweert dat de overeenkomst bedoeld was om Kremers tot zwijgen te brengen, gezien zij ‘stelselmatig’ mshandeld zou zijn door Gillis.

De juridisch adviseur die aanwezig was bij het ondertekenen van de overeenkomst zou slechts de belangen van Gillis hebben gediend, voegt Kijl toe, een beschuldiging die door Peter wordt ontkend.

Het contact na de relatie tussen Gillis en Kremers wordt omschreven als ‘amoureus’ door Snijders, die ook aangeeft dat de overeenkomst voordelen had voor Kremers, zoals het ontvangen van een auto.

Echter, volgens Gillis en zijn advocaat heeft Kremers zich niet aan de gemaakte afspraken gehouden, en wordt zij ervan beschuldigd deze te schenden om Gillis ‘zoveel mogelijk schade en leed toe te brengen en geld te verdienen over zijn rug’.

In de rechtszaal vraagt Gillis nu om een stevige dwangsom voor elke overtreding van de overeenkomst door Kremers, met een eis van 100.000 euro per incident.

Bovendien wil Gillis inzage in het aanstaande boek van Kremers, waarin hun relatie ter sprake komt. Zijn advocaat beweert dat Gillis ‘een rechtmatig belang’ heeft bij het lezen van het manuscript, gezien de mogelijkheid van schendingen van de geheimhoudingsplicht.

Kremers heeft aangegeven dat de publicatiedatum nog niet vaststaat, aangezien het boek nog niet voltooid is.

Deze rechtszaak belicht de complexe nasleep van een publieke relatiebreuk en de worsteling over privacy, reputatie en de mogelijke gevolgen van het verbreken van overeenkomsten in de schijnwerpers van de media.